Том 16, № 2 (2023)

Как известно, моральная сторона есть во всех наших отношениях, действиях и мыслях. Процедура оценки по шкале «хорошо – плохо» сразу переводит в этическую плоскость суждения о реальности. Наиболее ярко это прослеживается при работе с живыми объектами, что делает биоэтику метанаукой. Это, в свою очередь, требует особых методов, навыков и способов экспликации ценностных оснований. А поскольку аксиологический портрет действительности субъективен и обладает высокой степенью изменчивости, перманентно продолжающийся спор о структуре и контенте образования в области биоэтики вряд ли имеет однозначное решение. Поэтому так важна биоэтическая парадигма интенциональности в образовательных практиках в данной области знания.

В статье анализируется феномен зла в современной социокультурной ситуации с позиции биоэтики, интерпретируемой как деконструкция. Зло как стремление разрушать предстает в виде расчленения целого и крайнего редукционизма. В социальном и антропологическом измерениях такой редукционизм выражается в идее общества как изначального хаоса (войны всех против всех), который обусловлен «злой и порочной природой человека». Однако этот хаос впоследствии самопроизвольно структурируется посредством общественного договора (финансового порядка), выступающего в виде принципа наименьшего зла. В настоящее время это структурирование находится в процессе замены на новый тип порядка: надзорный биокапитализм. Последний представляет собой реальную угрозу не только существованию человека, но и всему биосу. Отсюда возникает задача разработки дискурса, способного заблокировать данную разрушительную тенденцию. Этим дискурсом оказывается консервативная биоэтика как радикальная этика спасения, на основе которой может быть сформирован глобальный биоэтос. Глобальный биоэтос есть пространство сотрудничества и солидарности («Великое Согласие»). В этом новом социальном пространстве может возникнуть Homo misericordis: человек, главным качеством которого является милосердие. Благодаря милосердию человек преодолевает глобальное отчуждение, вступает в диалог и создает предпосылки для встречи с «Другим» (всей совокупности биоса).

В настоящее время под нормой принято понимать некий средний, наиболее распространенный в обществе показатель. Понятие нормы менялось и, как следствие, в разные временные периоды выделялись различные эталоны здоровья (античный, адаптационный, антропоцентрический). В современном мире постмодерна идет интенсивная переоценка норм, меняется индивидуальное и общественное сознание, происходит размывание понятий добра и зла, нормы и патологии, где старую норму, противоречащую новым взглядам об успешности, можно отменить и ввести ее в статус патологии.

Изменения затронули и медицинскую практику. Так, реформы Ф. Пинеля (1793) наполняют безумие неким медицинским смыслом, состояние или поведение начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского вмешательства. Психиатрия получает профессиональную власть над больным, а врач-психиатр получает контроль над душой и телом пациента. Психиатр, оставаясь истиной в последней инстанции, через постановку диагноза и механизмы стигматизации определяет место человека в структуре общества. Кроме того, в обществе создаются и новые риски. Развитие получают биомедицинские технологии, регулирующие процессы рождения, продления жизни и смерти человека.

Цель. Проведение анализа различных подходов к сообщению диагностической информации, рассматриваемых в рамках биоэтического, социокультурного, психоэмоционального и социолингвистического контекстов.

Результаты. Сообщение диагностической информации относят к одной из наиболее сложных составляющих коммуникации «врач – пациент», так как оно сопряжено со сложными биоэтическими, правовыми, социокультурными и психоэмоциональными противоречиями и проблемами. В настоящее время применяемый ранее подход, основанный на этическом принципе «не навреди», сменился другим, базирующемся на биоэтическом принципе автономии пациента, который обязывает врача сообщать информацию пациенту правдиво и в полном объеме. В ходе усовершенствования настоящего подхода был разработан ряд протоколов для эффективной передачи негативной диагностической информации. Тем не менее, наряду с протоколами, основанными на данном принципе, на практике широко применяются альтернативные способы и модели информирования о заболевании. Последние создаются исходя из социокультурных норм, следование которым направлено на достижение оптимального баланса между принципами непричинения вреда и автономии пациента.

Заключение. При выборе наилучшего подхода к сообщению диагностической информации необходимо исходить не только из доминирующего в данную эпоху биоэтического принципа, но и учитывать социокультурные нормы. Именно таким образом можно добиться наибольшей гибкости, опциональности и адаптивности применяемого подхода, а также обеспечить наилучшие результаты в ходе оказания медицинской помощи.

Актуальность. Основные нормы деонтологии для врача стоматолога сосредоточены в Этическом кодексе стоматологического профиля.

Целью исследования являлось рассмотрение и анализ норм деонтологии, изложенных в Этическом кодексе стоматологического профиля.

Результаты. В статье рассмотрены современные аспекты соблюдения норм конфиденциальности. Проанализированы пункты Кодекса, касающиеся взаимоотношения врача с коллегами, показаны особенности взаимодействия в стоматологии как сферы с большим процентом частных медицинских центров. Рассмотрены вопросы соблюдения баланса между принципами «не навреди» и «делай благо» в аспекте финансовых затрат пациента: любое вмешательство сопряжено с возможностью нанесения вреда, при этом само понятие «вред» включает как физическую сторону, так и моральную и финансовую. Показана роль эмпатии в выстраивании взаимоотношений в системе «врач – пациент». Ввиду специфики работы стоматолога описана важность моральной поддержки пациента, а также важность информирования его о предстоящих действиях и манипуляциях.

Заключение. Пациент должен быть вовлечен в процесс лечения, быть его активным участником: необходимо сообщать ему полную информацию пациенту о методах лечения, альтернативных варианта и возможных рисках, это обеспечивает соблюдение принципа автономии пациента и уважения его достоинства.

Авторами рассматриваются вопросы признания субъектами гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациентам конкретных медицинских организаций, независимо от их формы собственности и медицинского персонала данных учреждений. Также поднимается вопрос о признании субъектами данного вида ответственности частных врачей, являющихся индивидуальными предпринимателями.

Ассоциация медико-гуманитарного развития БРИКС (АМЕГРА БРИКС) была учреждена 17 января 2023 года, получив окончательную регистрацию как юридическое лицо 11 мая 2023 года. Одна из центральных задач Ассоциации – создание Международного Университета интегративной медицины на базе одного из медицинских вузов России.