Биоэтика

Волгоградский государственный медицинский университет был одной из первых образовательных баз, где начала преподаваться новая тогда наука – биоэтика. Но перед тем, как она стала официально признанной учебной дисциплиной (в 2001 году был введен обязательный учебный курс по этой дисциплине для студентов медицинских и фармацевтических вузов), произошло много событий, показавших необходимость этической аранжировки любой медицинской проблематики. История мировой биоэтики хорошо известна благодаря тому исключительному вниманию, которое уделяют ей ученые всех стран на протяжении практически полувека. Но мы хотим посмотреть, как возникла и развивалась биоэтика в одном конкретном медико-философском локусе. И лучшей возможности для этого, чем 90-летний юбилей ВолгГМУ, вряд ли можно найти.

В статье производиться анализ проблемы, связанной с важнейшей категорией этики и биоэтики (добро). Проблема заключается в том, что добро как акт милосердия вступает в коренное противоречие с моралью достижения. При этом пренебрежение актом милосердия в современных условиях надзорного капитализма грозит катастрофическим сценарием для всего человечества. Категория добра анализируется в рамках консервативной версии биоэтики. В данном контексте добро рассматривается в двух аспектах: экзистенциальном и политико-правовом. В первом случае добро определяется как нравственное трансцендирование к Другому, предполагающее спасение, сохранение жизни, а также помощь. Во втором случае добро интерпретируется как реализация идеи равенства и справедливости. Указывается, что реализация добра (акт милосердия) возможна посредством конвергенции двух процессов: возвращения традиционного, гуманитарного образования, основанного на непосредственном, живом диалоге и духовного роста, нравственного пробуждения элит.

Этическая оценка биотехнологий – генной инженерии, генной медицины и генодиагностики – сопряжена с необходимостью исходных метататеретических оснований для осуществления процедур оценки, разработки точных, индивидуализированных и эффективных лечебных подходов. С другой стороны, условность существующих концепций морали позволяет обратиться к принципам системности бытия как онтологических оснований для осуществления этической оценки технологий, так и, возможно, концептуального обновления теоретической и практической биоэтики. Неуспешность создания общетеоретической парадигмы нравственности в качестве исходной идеи методологического рассмотрения и последующего анализа предполагает рассмотреть общие мировоззренческие принципы формирования ценностных общекультурных нарративов. В качестве таковых в первую очередь берутся принципы упорядоченности и «взаимооберегания» элементов системы бытия, которые могут быть применены и к этическим вопросам генотерапии, в процессе которой происходит вмешательство в генетический материал человека. На основании данных онтологических оснований необходимо четко разграничить терапевтические цели, направленные на лечение болезней и попытки целенаправленного изменения человеческой природы, чтобы избежать превращения науки в инструмент социального управления. Включение подобных технологий в практическое использование требует строгого контроля и разработки этических протоколов, которые бы защищали достоинство и права человека, а также осознается необходимость принципа ограничения как фундаментального принципа, на котором могут строиться процедуры этической оценки новых биотехнологий. В статье выделяются два основных принципа, которые можно рассматривать как объективно существующие этические нарративы, исходящие из онтологических аргументов морали: принцип сохранения целостности системы и принцип ограничения. При этом данные принципы обнаруживают в большой степени единство друг с другом. На основе представленных аргументов можно заключить, что генная терапия, несмотря на ее огромный потенциал, требует предельной осторожности в применении.

Нейроэтика, будучи разновидностью биоэтики, является ярким примером синтеза традиционных клинических вызовов и дилемм современного биомедицинского прогресса. Одни из наиболее комплексных ее проблем связаны с синдромом когнитивных нарушений ввиду чрезвычайного полиморфизма его проявлений, многообразия порождающих его патологических состояний, трудностей его своевременной диагностики и профилактики и, наконец, прямого деструктивного влияния на саму субъективную «сердцевину» человеческой личности, разрушения им человеческого Эго.

Актуальность. Интеграция технологий искусственного интеллекта в медицинскую сферу происходит стремительными темпами, что безусловно, способствует качественному росту высокотехнологичных медицинских услуг. В то же время вовлечение потребителя в сферу AI-ассоциированных медицинских услуг не абсолютно комплементарно другим областям рынка, поскольку касается приоритетных ценностей – жизни и здоровья. Цель работы – прогнозирование этических рисков девиации культуры потребления AI-ассоциированных услуг в медицине.

Материалы и методы. Проведен вторичный анализ социологических опросов ВЦИОМ 2024, 2025 г. Выборка составила 1700 респондентов в возрасте от 18 лет, разделена на поколенческие группы: поколение цифры (старше 2001 года рождения), младшие миллениалы (1992–2000 года рождения), старшие миллениалы (1982–1991 года рождения), реформенное поколение (1968–1981 года рождения), поколение застоя (1948–1967 года рождения) и поколение оттепели (до 1947 года рождения).

Результаты. Наибольшее число позитивных ожиданий пациентов связано с надеждой влияния AI на снижение врачебных ошибок (41,2 %). На втором месте – ожидания положительного влияния на безопасность персональных данных в медицинских сервисах (33 %). Наименьшее число позитивных ожиданий вызывает возможность влияния AI на отношения между врачом и пациентом: только 28 % респондентов считает, что улучшатся ситуации «в личных отношениях пациентов с врачами» и с «предвзятостью врачей к пациентам разных возрастов». Поколение цифры положительно настроено на участие AI в диагностике заболеваний и рекомендациях лечения (48 % ощущают себя «комфортно» и «скорее комфортно»), в то время как примерно половина респондентов старшей возрастной группы (46 % поколения застоя) выразили неодобрение: «скорее не комфортно» и «не комфортно»).

Заключение. Можно предположить в ближайшее время появление новой «AI-техницисткой» модели взаимоотношений врача и пациента, готовность к которой проявляют пациенты поколений цифры и миллениалы. Проведенный анализ позволяет прогнозировать риски девиаций культуры потребления медицинских услуг, ассоциированных с искусственным интеллектом. Учитывая скепсис респондентов 55+, можно предположить тактику избегания такого вида медицинских услуг пациентами старших возрастных групп.

Обоснование. Слово «деликатность», с одной стороны, ассоциируется с адекватностью, искренностью и доверием, с другой стороны, актуализирует негативные эмоции, вербализированные в реакциях страха, вранья в глаза, трусости, фальши, секретности, что, по мнению Н.И. Степыкина, «является свидетельством высокой степени операциональности данных речевых действий». Именно поэтому необходима экспликация смыслов понятия «деликатность» в различных контекстах врачебной деятельности.

Цель: рассмотреть возможность совершенствования клинического мышления в нравственном взаимодействии с пациентами.

Материалы и методы. Проведен аналитический обзор интервьюирования молодых врачей по проблеме повышения эффективности коммуникации в медицинской практике. Эмпирическая база представлена материалами качественного и количественного социологического исследования (методы интервью и анкетирования).

Результаты. На материале качественного анализа составлена таблица смыслов взаимодействия врачей и пациентов на основе деликатности. Количественный анализ выявил плюсы и минусы деликатных практик.

Заключение. Авторы рассматривают противоречивость размышлений молодых врачей над проблемой деликатности в современных условиях оказания медицинской помощи, анализируя антологию позитивных и негативных смыслов, вербализированных в реакциях доброжелательности и настороженности, настойчивости и терпимости, взаимного уважения и отстраненности, смелости и нерешительности, аккуратности и умолчания, нужного и ненужного, что полезно для работы в рамках партнерской и договорной моделях врачевания.

В статье раскрываются биоэтические аспекты ритуального и профилактического обрезания мальчиков (ОМ). Религиозные, культурные и социальные факторы оказывают влияние на решение не только многих родителей о проведении обрезания их детей, но и на детских хирургов, сталкивающихся с просьбой о проведении такой операции. Когда или при каких условиях считается этичным обрезать половые органы мальчиков, если это не является медицинской необходимостью? Основным этическим вопросом рассматриваемой темы заключается в том, что обрезание у младенцев противоречит стандартным принципам хирургии, поскольку нет абсолютных медицинских показаний к ее выполнению. В большинстве обычных обстоятельств обрезание гениталий любого человека без его собственного осознанного согласия является грубым нарушением его права на физическую неприкосновенность и сексуальное самовыражение. Медицинские, этические, культурные и юридические вопросы, связанные с ОМ, выполняемым без медицинских показаний, многочисленны и сложны и глубоко укоренены в западной цивилизации, которая однозначно основана на уважении основных прав человека и на защите физического и психического здоровья каждого члена общества. Тема ОМ является сложной парадигмой для сегодняшнего плюралистического, мультиэтнического и мультикультурного общества, в котором различные требования, традиции, права, культурные, религиозные и идеологические нормы вступают в конфликт между собой. Как и любая хирургическая операция, ОМ несет риск осложнений, которые можно определить как ранние (кровотечение, воспаление, повреждение головки и задержка мочи), так и поздние (такие как фимоз, перекрут полового члена и кожно-уретральный свищ). ОМ, основанное на культурных и религиозных факторах, которые глубоко укоренились в некоторых слоях общества, должно проводиться в условиях максимальной безопасности в специализированных медицинских учреждениях и надлежащим образом обученным персоналом.