Этика – война – медицина: научный портрет проблемы в современ-ных публикациях

Полный текст

Введение

Этические проблемы войны всегда привлекали внимание исследователей, что отражено в знаменитых трудах Ф.А. Степуна, Е.Н. Трубецкого, Г.П. Федотова, П.А. Фло ренского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка, В.Ф. Эрна и других за мечательных русских мыслителей. Известно, что русская религиозная фи лософия считает нравственно оправданной только войну в защи ту высших духовных святынь, которыми И.А. Ильин, Н.А. Бердя ев, Л.П. Карсавин, А.А. Керсновский называют защиту Родины, жизни и мира [1, 2]. Поиск смысла войны, оправдание насилия, принятие вины и другие нравственные проблемы, связанные с войной, волновали русских мыслителей XIX века, среди которых А.С. Хомяков, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев. В своей работе «Судьба России» Н.А. Бердяев писал, что «Войну можно при нять лишь трагически-страдальчески. Отношение к войне может быть только антиномическое. Это изживание внутренней тьмы мировой жизни, внутреннего зла, принятие вины и искупле ния…» [3]. И.А. Ильин полагал, что «смысл войны в том, что она зовет каждого восстать и защищать до смерти то, чем он жил доселе, что он любил и чему служил» [4]. В то же время нравственные идеи защищались в любом контексте. Как писал Н.А. Бердяев: «Че ловеческое должно утверждаться даже в страшных условиях вой ны» [5]. Сегодня изменилась доктрина войны, само название вытесняет терминология «в зоне конфликта», «район боевых действий», «специальная военная операция». Современный цифровой и высокотехнологичный мир живет в состоянии нравственного конфликта, появляются новые этические направления – нейроэтика, этика улучшения человека, этика искусственного интеллекта. Интересно, что новая этика проявляет себя, прежде всего, как интерпретационная модель биомедицины. Но в таком случае логичен вопрос, как соотносится гуманизм биомедицинской этики и современные представления об этике войны, которая остается частью своеобразного нравственного кода человечества.

Цель работы

Оценить исследовательский интерес к проблемам этики войны, этики военной медицины, биомедицинской этики в интеллектуальном поле открытых баз научных публикаций и предложить предиктивный сюжет данного научного направления.

Материалы и методы

Проведен компаративный анализ открытых баз научных публикаций РИНЦ, НЭБ, КиберЛенинка. Изучение тематики источников литературы в рассматриваемом проблемном поле позволило определить направления исследовательского поиска с использованием векторов – ключевых слов «этика», «война», «военная медицина».

В качестве модельной научной сетевой базы были использованы и проанализированы публикации открытой базы КиберЛенинка. Исследованы количественные (число публикаций) и качественные (аннотации) показатели. Для выявления отношения к этическим проблемам войны был проведен пилотный опрос студентов медицинского вуза, N = 154, средний возраст респондентов (19,2 ± 1,9) лет. В отношении респондентов были соблюдены нормы конфиденциальности и автономии.

Результаты

Согласно результатам анализа число научных публикаций на платформе КиберЛенинка с ключевым словом «война» в 2020 году составило 10 0540, и в 2022 году уменьшилось вдовое – 56 589, за первые три месяца 2024 года – 461, с размещением в научных базах ВАК (219 783), Scopus (25 110), ESCI (24 306); RSCI (23 893); WOS (4 437) (https://cyber-leninka.ru/search?q=война&page=1).

Распределение по научным направлениям, согласно международному классификатору OECD демонстрирует преобладание публикаций в проблемном поле исторических наук (рис. 1).

В научных направлениях «Политологические науки», «Философия, этика, религиоведение» и «Экономика и бизнес» публикации представлены паритетно.

Число научных публикаций с ключевыми словами «война» и «этика» в 2020 году составило 7809, в 2022 году также уменьшилось примерно вдовое – 4443 (за первые три месяца 2024 года – 28), с размещением рецензированных статей в научных базах ВАК (18678), Scopus (2353), ESCI (2500); RSCI (2247); WOS (422) (https://cyberleninka.ru/search?q=война& page=1).

Наибольшее число публикаций отмечается в проблемном поле «Философия, этика, религиоведение», в то же время отрыв от числа публикаций в других социальных науках выражен меньше, чем в результатах поиска по ключевому «война» (рис. 2).

 

Рис. 1. Структура научных публикаций, размещенных на платформе КиберЛенинка с ключевым словом «война» в 2020–2024 гг. По оси ординат: направления научных публикаций по классификатору OECD – 1. История и археология; 2. Языкознание и литературоведение; 3. Политологические науки; 4. Философия, этика, религиоведение; 5. Экономика и бизнес; 6. Право; 7. Науки об образовании; 8. Искусствоведение; 9. СМИ (медиа) и массовые коммуникации; 10. Социологические науки. По оси абсцисс: число научных публикаций в абсолютных числах

 

Рис. 2. Структура научных публикаций, размещенных на платформе КиберЛенинка с ключевыми словами «война» и «этика» в 2020–2024 гг. По оси ординат: направления научных публикаций по классификатору OECD – 1. Философия, этика, религиоведение; 2. История и археология; 3. Языкознание и литературоведение; 4. Политологические науки; 5. Право; 6. Науки об образовании; 7. Социологические науки; 8. Экономика и бизнес; 9. СМИ (медиа) и массовые коммуникации; 10. Искусствоведение. По оси абсцисс: число научных публикаций в абсолютных числах

 

На втором месте по числу публикаций с ключевыми словами «война» и «этика» находится направление «Исторические науки и литература». Публикаций по остальным направлениям примерно одинаково. Полученное распределение демонстрирует этический контекст темы войны во всех направлениях социальных наук. Для подтверждения этого предположения было рассмотрено распределение публикаций с ключевыми словами «война» и «медицина».

Наблюдается такая же динамика численности научных публикаций, что и по рассмотренным выше поисковым запросам. Число научных публикаций с ключевыми словами «война» и «медицина» в 2020 году составило 9 472, в 2022 году также уменьшилось примерно вдовое – 5 361 (за первые три месяца 2024 года – 34), с размещением рецензированных статей в научных базах ВАК (22376), Scopus (5068), ESCI (1985); RSCI (4381) и медицинских CAS (1085) и PubMed (1002) (https://cyberleninka.ru/search?q=война&page=1). Таким образом, тема, связанная с войной, привлекала исследователей в 2020 году больше, чем 2022, почти в 2 раза. Научных публикаций в проблемном поле военной медицины больше, чем в поле социальных наук.

Анализ распределения научных публикаций с ключевыми словами «война» и «медицина» показал их максимальное число по направлению «История», в 2 раза меньше – по направлению «Клиническая медицина» (рис. 3).

 

Рис. 3. Структура научных публикаций, размещенных на платформе КиберЛенинка с ключевыми словами «война» и «медицина» в 2020–2024 гг. По оси ординат: направления научных публикаций по классификатору OECD – 1. История и археология; 2. Клиническая медицина; 3. Философия, этика, религиоведение; 4 Науки о здоровье; 5. Языкознание и литературоведение; 6. Экономика и бизнес; 7. Социологические науки; 8. Науки об образовании; 9. Политологические науки; 10. Фундаментальная медицина. По оси абсцисс: число научных публикаций в абсолютных числах

 

Публикаций по направлению «Философия, этика, религиоведение» в 2 раза меньше, но они занимают лидирующие позиции по сравнению с другими направлениями, в 2 раза превышая число публикаций по направлениям «Социологические науки», «Науки об образовании», «Политологические науки» и «Фундаментальная медицина».

Представляет интерес, что поиск по ключевым словам «военная медицина» показал иное распределение, с объяснимым преобладанием публикаций по направлению «Клиническая медицина», но с сохранением позиции в направлении «Философия, этика, религиоведение» (рис. 4).

Учитывая выявленную связь тематических дискурсов война – этика – медицина, мы провели опрос студентов медицинского вуза по проблеме этики военной медицины.

Отношение будущих врачей к участию гражданских врачей в оказании медицинской помощи в условиях военных конфликтов демонстрирует отрицательное отношение к такой возможности у более, чем половины респондентов (68,3 %). На вопрос оказания медицинской помощи раненым противоборствующей стороны не более 60 % выразили согласие, что гражданские врачи обязаны это делать, особенно, если придется рисковать своей жизнью.

 

Рис. 4. Структура научных публикаций, размещенных на платформе КиберЛенинка с ключевыми словами «военная медицина» в 2020–2024 гг. По оси ординат: направления научных публикаций по классификатору OECD – 1. Клиническая медицина; 2. История и археология; 3. Науки о здоровье; 4. Экономика и бизнес; 5. Науки об образовании; 6. Фундаментальная медицина; 7. Языкознание и литературоведение; 8. Философия, этика, религиоведение; 9. Право; 10. Политологические науки. По оси абсцисс: число научных публикаций в абсолютных числах

 

Также большинство респондентов (78 %) считает, что в боевых действиях должны участвовать только профессиональные военные, и для медиков это не должно быть исключением. Несмотря на выявленную нейтральную позицию в отношении военной медицины, большинство респондентов (97 %) считает, что даже в экстремальных условиях боевых действий, к раненым и больным военнослужащим должно сохраняться отношение как к пациентам в гражданское время, с соблюдением нравственных императивов медицины («прежде всего, не навреди», «делай добро» и т. п.).

Заключение

Проведенное исследование демонстрирует существование определенного исследовательского интереса к этике войны при изучении проблем, связанных с военной медициной. Пилотный опрос будущих врачей подтверждает междисциплинарную связь этики войны и медицины. Представляет интерес более детальное исследование взаимосвязи этики войны и медицинской этики (биоэтики) как элемента этической подготовки будущих врачей к профессиональной деятельности в экстремальных условиях мирного и военного времени [6, 7].

Кроме того, назрела необходимость разработки проблем использования новых биомедицинских технологий в военных областях, что позволит осмыслить комплементарный характер этики войны, этики военной медицины и биомедицинской этики [8].

Дополнительная информация

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Additional information

Author contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Об авторах

Алексей Владимирович Филиппов

Волгоградский государственный медицинский университет

Email: av-aleksei@yandex.ru

аспирант кафедры философии, биоэтики и права 

Россия, Волгоград

Николай Владимирович Соловьев

Волгоградский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: zenonia@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-7423-6740

председатель Волгоградской секции молодежного общества «Крылья биоэтики»

Россия, Волгоград

Список литературы

Дополнительные файлы