Некоторые этико-правовые коллизии деятельности психологической службы в вузе

Полный текст

Вопросы организации и деятельности психологической службы в вузе достаточно давно привлекают внимание отечественных специалистов [7, 8]. Однако в нашей стране до 1990-х годов очень ограниченный характер носило как преподавание психологии, которое концентрировалось почти исключительно в педагогических и «классических» вузах, так и подготовка психологов, осуществляемая в основном для кадрового обеспечения её преподавания. Рухнувшие в конце 1980-х годов идеологические барьеры в совокупности с возможностью использовать образовательный процесс в коммерческих целях способствовали открытию многочисленных вузов / факультетов / кафедр психологической направленности, тем более, что подготовка психологов может осуществляться без серьёзных материальнотехнических затрат (без сложной и дорогостоящей аппаратуры, особым образом оборудованных учебных помещений, расходных материалов и т.д.). В результате за четверть века профессия психолога стала действительно массовой (вопрос о качественном уровне подготовки значительной части её представителей в данной статье не рассматривается). При этом психолог стал востребованной фигурой не только «на практике», но и в «учебно-педагогической» деятельности, т.к. федеральные государственный образовательные стандарты разных «поколений» предполагали (и предполагают) преподавание психологии практически во всех вузах с учетом их специфики (юридической, спортивной, архитектурной и т.д.). Соответственно, в составе преподавателей вузов появились профессионально подготовленные психологии, благодаря чему реальностью в большинстве вузов стала психологическая служба, которая ориентирована на решение двух основных задач - преподавание психологии студентам и оказание психологической помощи студентам и преподавателям. Решение второй задачи и является предметом рассмотрения в данной статье вследствие ряда этикоправовых коллизий, тем более, что психическое и психологическое здоровья студентов характеризуется негативными показателями [ 1, 5]. В частности, кто должен оказывать психологическую помощь? В большинстве случаев вопрос решается привлечением к её оказанию преподавателей психологии - сотрудников вуза, при этом чаще всего на безвозмездной основе. Соответственно, реальностью становятся коррупционные риски, тем более, что во многих случаях речь идёт о неоднократных и достаточно длительных (час или даже больше) сеансах с каждым клиентом (студентом или преподавателем). Данные риски обусловлены тем, что у консультанта-преподавателя (с окладом 8-13 тыс. рублей) встаёт желание получить оплату за оказываемые услуги (психологическую помощь) с клиента-студента, и это встречает одобрение и поддержку со стороны клиента-студента, который рассматривает оплату данной услуги как способ выгодного для себя решения учебных вопросов, считая, что данный преподаватель будет к нему максимально «лоялен». 53 Также встаёт вопрос о соблюдении принципа конфиденциальности. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, в российском обществе существуют стигматизационные установки в отношении лиц с проблемами в нервно-психической сфере при отождествлении понятий «психиатрическая» / «психотерапевтическая» /»психологическая» помощь [ 2-4, 6]. С другой стороны, психолог-преподаватель оказывает психологическую помощь студентам и другим преподавателям «своего» вуза на своём рабочем месте - на кафедре в учебном кабинете с табличками типа «кабинет психологической помощи / психотерапии / психокоррекции / психодиагностики» и т.п. В результате студенты самых разных курсов видят (и обсуждают между собой!) посетителей (студентов и преподавателей) данных кабинетов. Стоит отметить, что преподаватели - не психологи ограничивают обращаемость в организованную таким образом психологическую службу и вследствие того, что многим из них неприемлемо рассказывать о своих значимых, носящих глубоко личный характер, проблемам, психологам-преподавателям, которые являются для них коллегами-сослуживцами и к которым они могут испытывать негативное отношение. Еще одна этико-правовая коллизия - это стремление вузов проводить психологические тестирования (не анонимное!) студентов, в основном только что поступивших, на девиантные формы поведения, в первую очередь, наркотизацию, а также алкоголизацию. Осуществляется это в «добровольнопринудительном» порядке и только что поступившие студенты в подавляющем большинстве случаев не решаются использовать своё безусловное право отказаться от подобного тестирования. Для решения отмеченных этико-правовых коллизий представляется, что оказанием психологической помощи в вузе должны заниматься «сторонние» люди, т.е. не работающие в нём даже на условиях совместительства или почасовой оплаты психологи. Это возможно путём заключения соответствующего договора с определённым психологическим центром или конкретным специалистом (конкретными специалистами), которые не будут заниматься педагогической деятельностью. Реализация предлагаемой модели организации психологической помощи студентам и преподавателям потребует определённых, хотя и очень незначительных финансовых затрат (в размере1 -2 ставок). Поскольку на любые финановые затраты все вузы идут неохотно, то соответствующие рекомендации (а, в идеале, приказ) Министерства образования и науки РФ позволил бы в значительной мере решить отмеченные этико-правовые коллизии.

Об авторах

В. В Деларю

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: vvdnvd@gmail.com
кандидат медицинских наук, доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры общей и клинической психологии г. Волгоград

Г. В Кондратьев

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: socpsymed@mail.ru
кандидат психологических наук, преподаватель кафедры общей и клинической психологии г. Волгоград

Ю. С Навроцкая

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: taranova.uliya@mail.ru
аспирант кафедры общей и клинической психологии г. Волгоград

Список литературы

Дополнительные файлы