Отдельные процессуальные аспекты института обеспечительных мер при защите авторских и смежных прав

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье анализируются особенности института обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 1441 ГПК РФ в части их принятия судом. Авторы обращают внимание на временный характер обеспечительных мер, который предполагает возвращение сторон в исходное положение в случае, если исковые требования будут признаны судом необоснованными. Однако в указанной части возникают трудности технического характера при принятии предварительных обеспечительных мер судом в порядке ст. 1441 ГПК РФ в виде возложения на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного музыкального произведения. Как правило, после подачи заявителем, утверждающим о допущенном нарушении его прав размещением объекта авторских и смежных прав в сети Интернет заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, или сам ответчик, или Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по сути удаляют соответствующее произведение или ссылку на него. После подачи иска о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного произведения, в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 5 ст. 1441 ГПК РФ для его рассмотрения по существу иногда требуется проведение экспертизы на предмет установления идентичности размещенного в сети Интернет ответчиком произведения и произведения, в отношении которого истец заявляет о принадлежности исключительных прав. Особенно это актуально при возникновении споров относительно размещения фонограмм, поскольку допускается их множественность и суду необходимо установить идентичность фонограммы, права на которую заявляет истец, и фонограммы, размещенной ответчиком и в отношении которой судом были приняты предварительные обеспечительные меры. Даже сама по себе возможность ответчика повторно разместить фонограмму на странице своего сайта в сети Интернет после того, как требования истца будут признаны необоснованными, не отменяет того факта, что восстановление прав ответчика на размещение фонограммы на его сайт осуществляется не посредством отмены предварительных обеспечительных мер о возобновления доступа к ранее размещенному произведению, а посредством его нового размещения ответчиком. Изложенное противоречит временному характеру обеспечительных мер.

Об авторах

Олег Александрович Ястребов

Российский университет дружбы народов

ORCID iD: 0000-0003-4943-6940
Российская Федерация, Москва

Дмитрий Александрович Лепёшин

Российский университет дружбы народов

Российская Федерация, Москва

Список литературы

  1. Ермаков А.Н., Захарьящева И.Ю. Специальные полномочия судебного представителя и их закрепление в доверенности: некоторые дискуссионные аспекты // Нотариальный вестник. 2021. № 2. С. 44 - 54.
  2. Решетникова И.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (гл. 6) // Вестник гражданского процесса. 2020. № 1. С. 100 - 132.
  3. Скуратовский М.Л. О возможной регламентации арбитражного процесса // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. № 3. С. 147 - 158.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2023